А было ли благословление!?
Куликово поле состоялось не благодаря, а вопреки.
Давайте попробуем снять пропагандистскую шелуху, с мифов и художественных образов апологетов христианской теории, и обратимся к фактам.
Начнем с того, кому это выгодно, сильная, и независимая Русь? Автор данного выражения - знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.). Он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия.
Мы же пойдем от обратного. Кому было не выгодно свержение монгольского ига. Ну само собой разумеющееся самим монголам. А какие еще политические силы составляли иерархию власти Московского княжества!? Это светская власть во главе с князем Дмитрием Ивановичем, и духовная власть во главе с Константинопольским патриархатом. Да, именно Константинопольским! Он назначал митрополитов на Русь, т.е. определял высшую духовную политику государства. Таким образом, ни какого суверенитета, ни духовного, ни политического, в то время на Руси не было.
Ну а выгодно ли было церкви самостоятельное, сильное, не зависимое государство, попробуем разобраться опираясь на доступные источники (факты) и логику.
Вскоре после Батыевого нашествия, церковь получила от татар охранные грамоты, которые освобождали ее от уплаты дани орде и сохраняли монастырское имущество в неприкосновенности. Сделано это было для того, чтобы не вызывать гнев христианского бога, и чтобы попы смиряли народ: объясняли, что татары - это бич божий, бороться с ними тоже, что против Христа идти.
Церковь исполнила все эти татарские пожелания и этим предала интересы русского народа. И народ нищал, а церковь богатела. Если не считать наше время, то самый быстрый рост богатств церкви и рост числа монастырей приходится на первое столетие татарского ига. Фактически татары платили церкви за предательство.
ПЕРВЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Язбяка Царя, Петру Митрополиту, всея Руссии чюдотворцу.
да пребывает Митрополит в тихом и кротком житии безо всякия голки; да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены и за наши дети, и за наши племя.
А Попы, и Дьяконы, и прнчты церковные пожалованы от нас по перьвой нашей грамоте, и стоят молящеся за нас Богу правым сердцем и правою мыслию;
ВТОРЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Атюляка Царя Михаилу Митрополиту Киевскому и всея Руссии,
Чингис Царь, и по нем иные Цари, Азиз и Бердебек, и тии жаловали церковных людей, а они за них молились. И весь чин поповский, и всии церковнии люди, не токмо жаловали их, какова дань ни буди, или какая пошлина, или которые доходы, или заказы (или заказы или служба. Г. Г.), или работы, или сторожа (сторожи. Г. Г.), или кормы, — ино тем церковным людем ни видеши, ни слышати того не надобь, чтоб во упокой Бога молили, и молитву за них воздавали к Богу. Да и по их кто ни будет, все те, обыскав, Ярлыки подавали.
ТРЕТИЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык дала Тайдула Царица Ионе Митрополиmy Киевскому и всея Руссии.
Тайдулино слово. Где сей Иона (Иван. С. Л.) Митрополит молебник за нас молится, от первых добрых времен и доселе, також и иные церковные молебницы, ино не надобе им мзда, ни которая пошлина, и не емлют у них ничего, занеже они молитву за нас творят к Богу.
Как видно из приведенных документов, церковь отнюдь таки не страдала от оккупации, напротив, очень даже благоденствовала. Ну а если еще и учесть, что ей было глубоко плевать на положение простого народа, как мы это можем наблюдать в наше время, так ей вообще была не выгодна, какая либо политическая перетасовка и изменение устоявшегося порядка вещей. Не буду далее утомлять, ниже приведена ссылка, где каждый желающий может ознакомиться с полным текстом документов
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Zolotoord/XIV/1300-1320/Yarlyki_duchov/text.phtml?id=9618
Обратите внимание, на дату когда состоялось Куликовское сражение. Это 1380 год. А теперь посмотрим, кто был митрополитом Московским и всея Руси в этот период
АЛЕКСИЙ (1353—1378 гг.)
Митрополит из иноков московского Богоявленского монастыря, сын знатного черниговского боярина.
Имел обширное образование и глубокий ум, что позволило ему стать влиятельным церковным служителем и политиком.
После смерти великого князя Симеона Ивановича (1353 г.) фактически являлся опекуном княжеской власти, а с 1358 г. — официальным регентом малолетнего князя Дмитрия. Неоднократно примирял князей в их распрях. Последовательно отстаивал интересы московской государственной власти. Канонизирован.
ПИМЕН (1380—1387 гг.)
Митрополит, посвященный Константинопольским патриархом в «митрополита Киевского и Великой Руси» по подложным грамотам московского великого князя.
После многолетней борьбы с митрополитом Киприаном за московскую кафедру был отстранен и осужден патриаршим собором.
КИПРИАН (1388—1406 гг.)
Митрополит болгарского происхождения. С 1376 г. —митрополит Киевский и Литовский, с правом на всю Россию по смерти митрополита Алексия. В 1380 г. был лишен Киевской кафедры, но оставлен митрополитом «Малой России и Литвы». В 1388 г. был определен митрополитом Киевским и всея Руси». Заступил на московскую кафедру в 1390 г. Автор многочисленных богословских трудов. Канонизирован.
Ссылка тут http://old-ru.ru/mitr.html
Обратите внимание с 1378 по 1380, патриарха у нас вообще не было!!! А митрополит Пимен, стал таковым по подложным документам. Т.е. между монахами, шла борьба за власть!!! Им некогда было смотреть на то, что Русь вот вот освободится от татарского ига, чем блестяще и воспользовался князь Дмитрий!!! А если еще и учесть, что Киприан в 1378 году своим посланием Киприан наложил на Дмитрия Донского анафему. А понеже таковое бещестие възложили на мене и на мое святительство, — от благодати, даныя ми от Пресвятыя и Живоначалныя Троица, по правиломъ святыхъ отець и божественых апостолъ, елици причастни суть моему иманию, и запиранию, и бещестию, и хулению, елици на тотъ св?тъ св?щали, дв оудушь отдумени и неблагословении от мене, Киприана, митрополита всея Руси, и прокляти, по правиломъ святыхъ отець!
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990 То вообще о каком благословлении может идти речь!? Как мог Сергий благословлять того, кто отлучен от Церкви?
Кроме того, памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как "произведения куликовского цикла".
Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи. "Задонщина" - поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.
В начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону
Ну и на последок, если уж допустить версию Визита Дмитрия Ивановича в лавру к Сергию, за благословлением. Сравним по аналогии визит ВВП в Валаам.
Давайте попробуем снять пропагандистскую шелуху, с мифов и художественных образов апологетов христианской теории, и обратимся к фактам.
Начнем с того, кому это выгодно, сильная, и независимая Русь? Автор данного выражения - знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.). Он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия.
Мы же пойдем от обратного. Кому было не выгодно свержение монгольского ига. Ну само собой разумеющееся самим монголам. А какие еще политические силы составляли иерархию власти Московского княжества!? Это светская власть во главе с князем Дмитрием Ивановичем, и духовная власть во главе с Константинопольским патриархатом. Да, именно Константинопольским! Он назначал митрополитов на Русь, т.е. определял высшую духовную политику государства. Таким образом, ни какого суверенитета, ни духовного, ни политического, в то время на Руси не было.
Ну а выгодно ли было церкви самостоятельное, сильное, не зависимое государство, попробуем разобраться опираясь на доступные источники (факты) и логику.
Вскоре после Батыевого нашествия, церковь получила от татар охранные грамоты, которые освобождали ее от уплаты дани орде и сохраняли монастырское имущество в неприкосновенности. Сделано это было для того, чтобы не вызывать гнев христианского бога, и чтобы попы смиряли народ: объясняли, что татары - это бич божий, бороться с ними тоже, что против Христа идти.
Церковь исполнила все эти татарские пожелания и этим предала интересы русского народа. И народ нищал, а церковь богатела. Если не считать наше время, то самый быстрый рост богатств церкви и рост числа монастырей приходится на первое столетие татарского ига. Фактически татары платили церкви за предательство.
ПЕРВЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Язбяка Царя, Петру Митрополиту, всея Руссии чюдотворцу.
да пребывает Митрополит в тихом и кротком житии безо всякия голки; да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены и за наши дети, и за наши племя.
А Попы, и Дьяконы, и прнчты церковные пожалованы от нас по перьвой нашей грамоте, и стоят молящеся за нас Богу правым сердцем и правою мыслию;
ВТОРЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Атюляка Царя Михаилу Митрополиту Киевскому и всея Руссии,
Чингис Царь, и по нем иные Цари, Азиз и Бердебек, и тии жаловали церковных людей, а они за них молились. И весь чин поповский, и всии церковнии люди, не токмо жаловали их, какова дань ни буди, или какая пошлина, или которые доходы, или заказы (или заказы или служба. Г. Г.), или работы, или сторожа (сторожи. Г. Г.), или кормы, — ино тем церковным людем ни видеши, ни слышати того не надобь, чтоб во упокой Бога молили, и молитву за них воздавали к Богу. Да и по их кто ни будет, все те, обыскав, Ярлыки подавали.
ТРЕТИЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык дала Тайдула Царица Ионе Митрополиmy Киевскому и всея Руссии.
Тайдулино слово. Где сей Иона (Иван. С. Л.) Митрополит молебник за нас молится, от первых добрых времен и доселе, також и иные церковные молебницы, ино не надобе им мзда, ни которая пошлина, и не емлют у них ничего, занеже они молитву за нас творят к Богу.
Как видно из приведенных документов, церковь отнюдь таки не страдала от оккупации, напротив, очень даже благоденствовала. Ну а если еще и учесть, что ей было глубоко плевать на положение простого народа, как мы это можем наблюдать в наше время, так ей вообще была не выгодна, какая либо политическая перетасовка и изменение устоявшегося порядка вещей. Не буду далее утомлять, ниже приведена ссылка, где каждый желающий может ознакомиться с полным текстом документов
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Zolotoord/XIV/1300-1320/Yarlyki_duchov/text.phtml?id=9618
Обратите внимание, на дату когда состоялось Куликовское сражение. Это 1380 год. А теперь посмотрим, кто был митрополитом Московским и всея Руси в этот период
АЛЕКСИЙ (1353—1378 гг.)
Митрополит из иноков московского Богоявленского монастыря, сын знатного черниговского боярина.
Имел обширное образование и глубокий ум, что позволило ему стать влиятельным церковным служителем и политиком.
После смерти великого князя Симеона Ивановича (1353 г.) фактически являлся опекуном княжеской власти, а с 1358 г. — официальным регентом малолетнего князя Дмитрия. Неоднократно примирял князей в их распрях. Последовательно отстаивал интересы московской государственной власти. Канонизирован.
ПИМЕН (1380—1387 гг.)
Митрополит, посвященный Константинопольским патриархом в «митрополита Киевского и Великой Руси» по подложным грамотам московского великого князя.
После многолетней борьбы с митрополитом Киприаном за московскую кафедру был отстранен и осужден патриаршим собором.
КИПРИАН (1388—1406 гг.)
Митрополит болгарского происхождения. С 1376 г. —митрополит Киевский и Литовский, с правом на всю Россию по смерти митрополита Алексия. В 1380 г. был лишен Киевской кафедры, но оставлен митрополитом «Малой России и Литвы». В 1388 г. был определен митрополитом Киевским и всея Руси». Заступил на московскую кафедру в 1390 г. Автор многочисленных богословских трудов. Канонизирован.
Ссылка тут http://old-ru.ru/mitr.html
Обратите внимание с 1378 по 1380, патриарха у нас вообще не было!!! А митрополит Пимен, стал таковым по подложным документам. Т.е. между монахами, шла борьба за власть!!! Им некогда было смотреть на то, что Русь вот вот освободится от татарского ига, чем блестяще и воспользовался князь Дмитрий!!! А если еще и учесть, что Киприан в 1378 году своим посланием Киприан наложил на Дмитрия Донского анафему. А понеже таковое бещестие възложили на мене и на мое святительство, — от благодати, даныя ми от Пресвятыя и Живоначалныя Троица, по правиломъ святыхъ отець и божественых апостолъ, елици причастни суть моему иманию, и запиранию, и бещестию, и хулению, елици на тотъ св?тъ св?щали, дв оудушь отдумени и неблагословении от мене, Киприана, митрополита всея Руси, и прокляти, по правиломъ святыхъ отець!
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990 То вообще о каком благословлении может идти речь!? Как мог Сергий благословлять того, кто отлучен от Церкви?
Кроме того, памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как "произведения куликовского цикла".
Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи. "Задонщина" - поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.
В начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону
Ну и на последок, если уж допустить версию Визита Дмитрия Ивановича в лавру к Сергию, за благословлением. Сравним по аналогии визит ВВП в Валаам.
http://youtu.be/JsOAKwCzE4U
Времена меняются, а нравы РПЦ остаются прежними…
А ежели кто показал себя нормальным - того в качестве исключения могу разненовидеть. ))