Христианство - благо или проклятие Руси?

Андрей 20 апреля 2013 +1 RSS-лента

А было ли благословление!?

Куликово поле состоялось не благодаря, а вопреки.
Давайте попробуем снять пропагандистскую шелуху, с мифов и художественных образов апологетов христианской теории, и обратимся к фактам.
Начнем с того, кому это выгодно, сильная, и независимая Русь? Автор данного выражения - знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.). Он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия.

Мы же пойдем от обратного. Кому было не выгодно свержение монгольского ига. Ну само собой разумеющееся самим монголам. А какие еще политические силы составляли иерархию власти Московского княжества!? Это светская власть во главе с князем Дмитрием Ивановичем, и духовная власть во главе с Константинопольским патриархатом. Да, именно Константинопольским! Он назначал митрополитов на Русь, т.е. определял высшую духовную политику государства. Таким образом, ни какого суверенитета, ни духовного, ни политического, в то время на Руси не было.
Ну а выгодно ли было церкви самостоятельное, сильное, не зависимое государство, попробуем разобраться опираясь на доступные источники (факты) и логику.
Вскоре после Батыевого нашествия, церковь получила от татар охранные грамоты, которые освобождали ее от уплаты дани орде и сохраняли монастырское имущество в неприкосновенности. Сделано это было для того, чтобы не вызывать гнев христианского бога, и чтобы попы смиряли народ: объясняли, что татары - это бич божий, бороться с ними тоже, что против Христа идти.
Церковь исполнила все эти татарские пожелания и этим предала интересы русского народа. И народ нищал, а церковь богатела. Если не считать наше время, то самый быстрый рост богатств церкви и рост числа монастырей приходится на первое столетие татарского ига. Фактически татары платили церкви за предательство.
ПЕРВЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Язбяка Царя, Петру Митрополиту, всея Руссии чюдотворцу.
да пребывает Митрополит в тихом и кротком житии безо всякия голки; да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены и за наши дети, и за наши племя.
А Попы, и Дьяконы, и прнчты церковные пожалованы от нас по перьвой нашей грамоте, и стоят молящеся за нас Богу правым сердцем и правою мыслию;
ВТОРЫЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык Атюляка Царя Михаилу Митрополиту Киевскому и всея Руссии,
Чингис Царь, и по нем иные Цари, Азиз и Бердебек, и тии жаловали церковных людей, а они за них молились. И весь чин поповский, и всии церковнии люди, не токмо жаловали их, какова дань ни буди, или какая пошлина, или которые доходы, или заказы (или заказы или служба. Г. Г.), или работы, или сторожа (сторожи. Г. Г.), или кормы, — ино тем церковным людем ни видеши, ни слышати того не надобь, чтоб во упокой Бога молили, и молитву за них воздавали к Богу. Да и по их кто ни будет, все те, обыскав, Ярлыки подавали.
ТРЕТИЙ ЯРЛЫК.
А се Ярлык дала Тайдула Царица Ионе Митрополиmy Киевскому и всея Руссии.
Тайдулино слово. Где сей Иона (Иван. С. Л.) Митрополит молебник за нас молится, от первых добрых времен и доселе, також и иные церковные молебницы, ино не надобе им мзда, ни которая пошлина, и не емлют у них ничего, занеже они молитву за нас творят к Богу.
Как видно из приведенных документов, церковь отнюдь таки не страдала от оккупации, напротив, очень даже благоденствовала. Ну а если еще и учесть, что ей было глубоко плевать на положение простого народа, как мы это можем наблюдать в наше время, так ей вообще была не выгодна, какая либо политическая перетасовка и изменение устоявшегося порядка вещей. Не буду далее утомлять, ниже приведена ссылка, где каждый желающий может ознакомиться с полным текстом документов
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Zolotoord/XIV/1300-1320/Yarlyki_duchov/text.phtml?id=9618
Обратите внимание, на дату когда состоялось Куликовское сражение. Это 1380 год. А теперь посмотрим, кто был митрополитом Московским и всея Руси в этот период
АЛЕКСИЙ (1353—1378 гг.)
Митрополит из иноков московского Богоявленского монастыря, сын знатного черниговского боярина.
Имел обширное образование и глубокий ум, что позволило ему стать влиятельным церковным служителем и политиком.
После смерти великого князя Симеона Ивановича (1353 г.) фактически являлся опекуном княжеской власти, а с 1358 г. — официальным регентом малолетнего князя Дмитрия. Неоднократно примирял князей в их распрях. Последовательно отстаивал интересы московской государственной власти. Канонизирован.
ПИМЕН (1380—1387 гг.)
Митрополит, посвященный Константинопольским патриархом в «митрополита Киевского и Великой Руси» по подложным грамотам московского великого князя.
После многолетней борьбы с митрополитом Киприаном за московскую кафедру был отстранен и осужден патриаршим собором.
КИПРИАН (1388—1406 гг.)
Митрополит болгарского происхождения. С 1376 г. —митрополит Киевский и Литовский, с правом на всю Россию по смерти митрополита Алексия. В 1380 г. был лишен Киевской кафедры, но оставлен митрополитом «Малой России и Литвы». В 1388 г. был определен митрополитом Киевским и всея Руси». Заступил на московскую кафедру в 1390 г. Автор многочисленных богословских трудов. Канонизирован.
Ссылка тут http://old-ru.ru/mitr.html

Обратите внимание с 1378 по 1380, патриарха у нас вообще не было!!! А митрополит Пимен, стал таковым по подложным документам. Т.е. между монахами, шла борьба за власть!!! Им некогда было смотреть на то, что Русь вот вот освободится от татарского ига, чем блестяще и воспользовался князь Дмитрий!!! А если еще и учесть, что Киприан в 1378 году своим посланием Киприан наложил на Дмитрия Донского анафему. А понеже таковое бещестие възложили на мене и на мое святительство, — от благодати, даныя ми от Пресвятыя и Живоначалныя Троица, по правиломъ святыхъ отець и божественых апостолъ, елици причастни суть моему иманию, и запиранию, и бещестию, и хулению, елици на тотъ св?тъ св?щали, дв оудушь отдумени и неблагословении от мене, Киприана, митрополита всея Руси, и прокляти, по правиломъ святыхъ отець!
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990 То вообще о каком благословлении может идти речь!? Как мог Сергий благословлять того, кто отлучен от Церкви?
Кроме того, памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как "произведения куликовского цикла".
Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи. "Задонщина" - поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.
В начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону
Ну и на последок, если уж допустить версию Визита Дмитрия Ивановича в лавру к Сергию, за благословлением. Сравним по аналогии визит ВВП в Валаам.
http://youtu.be/JsOAKwCzE4U
Времена меняются, а нравы РПЦ остаются прежними…
24 апреля 2013 0 502 7 комментариев

Христианство - благо или проклятие Руси?

В интернете много озвучено и написано о крещении Руси, в самых разных ракурсах, одни говорят крещение было благом, другие – проклятием. Не буду вдаваться в полемику, лично я считаю, что ни чего хорошего христианизация не принесла. Так же не буду опираться на труды Левашова, Твердохлебова, Фоменко и др. современных толкователей истории. Все нижеописанное имеет вполне официальные исторические источники и трактовку…
На протяжении всей истории христианства. Я имею ввиду ее роли как государственной религии. От Рима к Византии и к Москве, ее духовные лица пастыри, пастухи в симбиозе со светскими властями, занимались в основном грабежом и обманом собственного народа. Духовенство, как проститутка, ложилась под любую власть, оправдывая и поддерживая ее, в обмен на предоставляемые ей земные блага...
Первоначально христианство было небольшим стихийным движением. Первые христианские общины состояли по преимуществу из рабов, вольноотпущенников, ремесленников, городской бедноты. Все они искали в этой религии утешение. Она утверждала, что страдания в земной жизни принесут человеку спасение и райское блаженство в загробном мире. Христианство отбрасывало не только социальные, но и национальные преграды между людьми. “Нет ни эллина, ни иудея ... ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного”, - говорится в одном из апостоловских посланий. Поэтому говорить о русскости «православия», как одному из множества христианских направлений абсурдно, т.к. национальное самосознание и христианство, это два взаимоисключающие друг друга понятия. Яркий пример тому летопись монаха Киево-Печерского монастыря Нестора –«Повесть временных лет», а точнее описание похода Аскольда и Дира на Константинополь:
«В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море ее полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.»
Обратите внимание с каким вдохновением и радостью описывает автор гибель «безбожного русского войска» и как переживает за судьбу единоверцев греков… Последующая история становления христианства на Руси и в России, только подтверждает безпринципность и интернационализм христианского духовенства и всей религии в целом.
Не останавливаясь на противоречивых описаниях процедуры крещения и последующей христианизации Руси (даже христиане соглашаются, что этот процесс происходил отнюдь не безболезненно), хотелось бы заострить внимание на периоде монголо-татарской оккупации и малозаметной и малоосвещенной роли церкви в этом народном бедствии…
. В 1237 году, в декабре, когда стали льдом реки, на притоке Волги Суре, на притоке Дона Воронеже появились первые отряды нового войска монголов, возглавляемого ханом Батыем и старым «псом Чингисхана», Субудаем.
Пришли послы к рязанскому князю, потребовали «десятины» со всего, чем была богата Рязанская земля – с князей и простых людей, с коней бурых, белых, рыжих и вороных. Рязанский князь ответил – «когда нас не станет – всё ваше будет».
Рязань пала после семидневной обороны, была уничтожена, вместе с жителями. Разорён был Пронск, навсегда исчезли города Белогород, Ижеславль, Борисов-Глебов. В битве под Коломной он разбил владимирские войска. В четыре дня взял и уничтожил сам Владимир. Сжёг Суздаль.
Встал под маленьким городком Козельском, который держался семь недель. Рассвирепевшие завоеватели уничтожили город и с тех пор, вспоминая, с суеверным страхом произносили «Злой город» вместо названия. После этого вернулись в степь.
А теперь немного воображения и вопрос на засыпку. Ни кто осмелюсь предположить, не будет возражать против того, что монголо-татары были степняками, со всеми вытекающими отсюда последствиями!? Ни кто не будет возражать, что Рязань того времени, находилась в дремучих лесах!? А теперь представьте, многотысячную армию степняков, каждый воин которой имел как минимум три закладных коня. Как монголы ориентировались в лесах и чем питались там их лошади зимой? Другой вопрос, почему на взятие крупных городов монголам хватало недели, а на всякую «мелочь» в виде Козельска уходило больше месяца!? А ответ как мне кажется довольно таки прост… Кто имел многовековой опыт интриг и натравливания одних народов на другие!? Отчего Батый шёл по Русской земле уверенно и целенаправленно, будто знал, к какому городу какой дорогой подойти и где какое войско его встретит?
Кто как не Византия имел многовековой опыт интриг и натравливания одних народов на другие. Особенно хорошо у нее получалось натравливать азиатов-кочевников на славян.
А кто «рукополагал» епископов в русские города? - митрополит. А митрополит в свою очередь, если не назначался, то утверждался… в Византии. Таков порядок сохранялся ещё при Дмитрии Донском.
Без помощи Византии и церкви Батыю, скорее всего, не удалось бы его сумасшедшее предприятие – вторжение с конным войском в чужую страну лесов и крепостей. Ну а церковь – на этот раз в лице летописцев – обеспечила совместной операции «дымовую завесу» из рассуждений о внезапности нападения «языков незнаемых» и о неисчислимых полчищах татар.
Голубинский: «Татары стали к вере и к духовенству русскому в отношения самой полной терпимости и самого полного благоприятствования… Бич божий, обрушившийся на наше отечество, не явился, по крайней мере, бичом для церкви».
А вот что пишет другой русский церковный историк, Н. Высоцкий: «Тяжело было для русских это монгольское иго. Но не все русские одинаково несли тяжесть этого порабощения. Представители церкви постарались завоевать себе привилегированное положение.
Они добились от татарских ханов того, что условия их жизни не были похожи на положение простых смертных. Народ страдал, а они чувствовали себя если не хорошо, то по крайней мере сносно… В момент татарского погрома они постарались обезопасить лично себя, не обращая внимания на вопли и стоны порабощённого народа.
Когда окончательно установилось монгольское иго, они постарались создать себе привилегированное положение…» (Звонарь, 1907, № 8, с. 43, 61).
И ещё один дореволюционный церковный исследователь, К. Шебатинский, в своём исследовании «Учение славянофилов об отношении церкви к государству»: «В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии» (Странник, 1912, № 8, с. 149).
Дальнейшая история только подтверждает справедливость выраженного выше мнения. Православное духовенство «сдало» императора Николая второго в феврале 17-го, направив поздравительные открытки главе временного правительства. Не приняло октябрьский переворот, только по тому, что большевики отделили церковь от государства, перестали ее финансировать и поддерживать, национализировали ее имущество. А крестьяне, поняв, что государство не защищает духовенство, сами начали изгонять попов с приходов. А особо рьяных сбрасывать с колоколен. Церковные издания полны сведений о том, что крестьяне изгоняли священников из приходов. Так, в «Руководстве для сельских пастырей» (№ 12) от 1 сентября 1917 г. сообщалось: «Из Херсонской, Воронежской, Саратовской губерний идут тяжелые вести о массовых изгнаниях духовенства» (с. 537).
Это подтверждается отчетами духовенства. Так, например, благочинный 2-го округа Ардатовского уезда Нижегородской губернии в отчете за 1917 г. писал: «Положение духовенства среди прихожан отчаянное», «были случаи изгнания священников из приходов (Молякса, Кузотово, Березники), в самом недалеком будущем такая же участь ожидает еще многих, если не сказать всех» [34, 23]. Священник Виноградов из Лукояновского уезда Нижегородской губернии в прошении на имя епископа Иоанна заявил, что крестьяне смотрят на священнослужителей как на «злодеев», выгоняют из приходов.
http://nfor.org/stati/znanija/kto-na-samom-dele-izgonjal-pravoslavnyh-popov-v-rosi.html
О «поведении» попов на оккупированной фашистами территории, вообще говорить не приходится, документов, что называется «пруд пруди»… http://www.ateism.ru/article.htm?no=1402
http://www.omolenko.com/istoria/roca-and-hitler.htm
Ну и нынешняя церковь, духовенство, ни чем не лучше и не хуже своих предшественников. Все та же жадность, помпезность, жажда власти, поклонение золотому тельцу, симбиоз с оккупационной властью и ее поддержка, наглое вмешательство в светские дела и т.д. и т.п. Ни чего не меняется в этом мире!!!
20 апреля 2013 +1 1243 5 комментариев